7 de abril de 2012

Advertencia contra Argentina en la OMC: piña va, piña viene

por Nicolás Martín Cassanello

Round 1:
El pasado 30 de Marzo un grupo de países presentó una Declaración Conjunta ante el Consejo sobre Tráfico de Mercaderías de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
En este documento se manifiesta la preocupación de los firmantes por el aumento restricciones de hecho y de derecho que viene aplicando Argentina sobre las importaciones provenientes de otros miembros de la OMC: aplicación irregular de Licencias No Automáticas de importación (LNA), exigencia de equilibrar las importaciones con exportaciones o bien exigir inversiones en el país, la flamante vigencia del irregular régimen de declaración jurada previa de importación (DJAI).
Huelga aclarar que el documento mencionado más arriba no se trata de una demanda formal contra el país, pero la contundencia del reclamo deja entrever su inminencia.

Haciendo un esfuerzo por simplificar y esquematizar la situación, vemos que
Aacusa aBde no observarC”,
y solicita que “B
modifique su comportamiento
o
brinde explicaciones detallando que sí observa “C

Donde
Aes un grupo de países miembros de la OMC
B es la República Argentina
Ces el marco jurídico internacional de la Organización Mundial del Comercio

Las principales acusaciones son:
  1. El régimen de LNA es restrictivo de las importaciones, padeciendo los importadores largas e inciertas esperas en la obtención de la autorización estatal. Se verifican esperas de hasta 6 meses.
  2. En muchos casos se deniega la Licencia por completo, sin justificaciones ni explicaciones.
  3. El régimen de LNA es falto de transparencia en su implementación y administración por la Argentina.
  4. El régimen de DJAI provoca grandes retrasos y costos adicionales que afectan a productos de otros Miembros de la OMC.
  5. Autoridades argentinas exigen a las empresas que equilibren su balanza comercial, exportando por los mismos valores que pretenden importar.
  6. Autoridades argentinas llaman por teléfono a empresas para informarles que deben suscribir acuerdos de compensación de importaciones como requisito a tramitar estas últimas.
  7. El website del Ministerio de Industria admite expresamente la existencia de estos acuerdos de compensación de importaciones.
  8. Se sospecha que estos compromisos de sustitución de importaciones no son voluntarios, sino más bien impuestos por autoridades de Argentina.
  9. No se tiene conocimiento de alguna norma jurídica que establezca requisitos para invertir en el país, o la sustitución o compensación de importaciones.
  10. Muchos países firmantes expresaron inquietudes y consultas directas a la Argentina en diversos órganos de la OMC, a las que ese país no dio respuesta satisfactoria.
En virtud de lo expuesto, la Declaración Conjunta concluye que:
  1. Las medidas y prácticas restrictivas adoptadas por Argentina infringen normas de la OMC y no son propias de un país del G-20-
  2. Si Argentina decide continuar con estas medidas y prácticas restrictivas, debería justificar ante la OMC que se respeta su marco jurídico.

Continuando con el esquema trazado más arriba, dondeAacusa aBde no observarC, las alternativas que el conflicto ofrece son:
“B se allana a las pretensiones de A
B defiende su postura y rechaza las pretensiones de A

En el primer caso, la Argentina debería eliminar progresivamente las restricciones de hecho y derecho a las importaciones por ser contrarias a los acuerdos internacionales de la OMC.
En el segundo de los casos, la Argentina decide impugnar el reclamo de los países reclamantes por entender que sus medidas respetan el marco jurídico de la OMC. En este supuesto, si se tratara de la hipotética contestación a una demanda, el escrito debería redactase más o menos en los siguientes términos:
  1. Negamos que el régimen de LNA sea restrictivo de las importaciones, padeciendo los importadores largas e inciertas esperas en la obtención de la autorización estatal. Rechazamos que se verifican esperas de hasta 6 meses.
  2. Negamos que en muchos casos se deniegue la Licencia por completo, sin justificaciones ni explicaciones.
  3. Rechazamos que el régimen de LNA carezca de transparencia en su implementación y administración.
  4. Negamos que el régimen de DJAI provoque grandes retrasos y costos adicionales que afectan a productos de otros Miembros de la OMC.
  5. No es cierto que autoridades argentinas exijan a las empresas que equilibren su balanza comercial, exportando por los mismos valores que pretenden importar.
  6. Y así con el resto de las acusaciones sostenidas por los reclamantes.



Round 2:
El mismo día en que fue dado a conocer el reclamo mencionado más arriba, la Cancillería Argentina publicó el parte de prensa 098/12 tituladoARGENTINA RATIFICA EL CURSO DE SUS POLÍTICAS COMERCIALES.
La sola lectura de este título nos indica que el sujeto reclamado ha decidido no ceder ante la queja del actor, mas su contenido no rechaza las acusaciones vertidas en la Declaración Conjunta, tal como vemos a continuación:
  1. Indica cuáles son los países que suscriben la acusación contra argentina: mayoritariamente del mundo desarrollado.
  2. Destaca que países del MERCOSUR y otros países latinoamericanos, entre otros, no suscribieron la declaración.
  3. Sostiene que la iniciativa fue suscripta por países que aumentaron sus exportaciones a la Argentina en un 25%, por encima del promedio a otros destinos.
  4. Menciona que Argentina es el miembro del G-20 que más aumentó sus importaciones
  5. No se presentaron casos puntuales en donde Argentina haya incumplido reglas de la OMC; los firmantes basan sus reclamos en versiones periodísticas
  6. Se denuncia que países desarrollados restringen el ingreso de productos agroindustriales y presionan para que otros países reciban bienes allí manufacturados.
  7. La adopción de políticas comerciales por parte de la Argentina son manifestaciones de su soberanía, impulsan el mayor crecimiento histórico del país y cumple con las normas de la OMC.

Round 3:
Manteniendo la línea discursiva de su comunicado anterior, el sábado 30 de Marzo la Cancillería argentina dio a conocer un nuevo parte de prensa, identificado como 099/12.
En esta oportunidad se comunica que:
  1. El documento suscripto por miembros de la OMC no presenta casos concretos ni pide a la OMC se expida sobre si la Argentina ha incumplido acuerdos internacionales.
  2. No hay una demanda contra el país ni se establecerá un tribunal especializado, derivando de ello que no se estarían afectando derechos de otros miembros
  3. Destaca que hasta el momento son los Estados Unidos y la Unión Europea los miembros de la OMC (y del G-20) que más denuncias han recibidos, con 114 y 70 casos respectivamente.
  4. Menciona que Argentina ha sido demandado en sólo 17 oportunidades, 2 de ellas durante la gestión Kirchner.
  5. A partir de estos datos señala a aquellos países como los verdaderos responsables de impedir el normal desarrollo del comercio internacional y la creación de un sistema más justo.
  6. Se rechazan presiones externas e internas que busquen alterar las políticas comerciales desarrolladas por Argentina, y se continuarán impulsando políticas de creación de empleos dignos para los argentinos como sucede desde 2003.

Round 4: ¿...lo que viene?
Hasta el momento la disputa se presenta en estos términos:
"A acusa a B” de no observar C, y solicita que “B”
modifique su comportamiento
ó
brinde explicaciones detallando que sí observa “C”
entonces
“B defiende su postura y rechaza las pretensiones de A”

Expresa la Declaración Conjunta que si Argentina decidiera insistir con las medidas restrictivas, debería proporcionar una explicación detallada por escrito de por qué en su opinión, estas medidas y las prácticas son compatibles con las normas de la OMC.

Como vimos, la respuesta argentina rechaza genéricamente las acusaciones, e insiste en mantener sus políticas comerciales, que caracteriza como “generadoras de empleoysoberanas.
La defensa de nuestras autoridades consiste en denunciar que que existen otros países con un profuso prontuario de incumplimiento a las normas de la OMC. Destaca también que muchos denunciantes aumentaron sus ventas hacia este país, y que las importaciones argentinas aumentaron considerablemente.
Ahora bien, supongamos que los argumentos argentinos son absolutamente ciertos, en cuyo caso:
Si existen países infractores de acuerdos de la OMC, deben ser denunciados por nuestro país ante ese organismo.
Si muchos países aumentan sus ventas a un país, ello no autoriza a este último a adoptar impunemente medidas y prácticas violatorias de acuerdos de la OMC.

Se advierte sin esfuerzo que el eje de la discusión se mueve por otros carriles: el quid de la cuestión descansa en las formas, los modos, las vías elegidas por el proteccionismo argentino.
Ocurre que nuestro país, en su calidad de miembro de la OMC, sólo puede adoptar medidas restrictivas de importaciones que respeten los acuerdos de esa organización, independientemente del volumen de importaciones que registre.
En otras palabras, no se cuestiona aquí la restricción de importaciones en sentido amplio: se cuestionan las restricciones argentinas POR ESTAR EN APARENTE CONTRADICCION CON NORMAS DE LA O.M.C.

Por ello lamentamos que el descargo argentino no desmintiera que las Licencias No Automáticas se administren en forma irregular, o que exista un régimen de compensación difundido por sitios webs de organismos oficiales. No se desmiente la sustitución de importaciones sin contar con debido respaldo normativo, ni se explica detalladamente que las DJAI respeten normas de la OMC.
La defensa intentada exhibe la torpeza de un elefante en un bazar: antes que derribar los argumentos de los denunciantes por falsos, infundados, arbitrarios, ilegítimos y/o lo que fuera, elige “escapar hacia adelante” y señala supuestos incumplimientos de sus denunciantes.
De prolongarse esta situación, es probable que la Argentina reciba su demanda número 18 y las exportaciones nacionales sean objeto de represalias por parte de otros miembros de la OMC afectados por estas medidas.
Esperemos entonces que las políticas comerciales argentinas, además de "soberanía" y "generación de empleo" incorporen términos como “razonabilidad”, “mesura” y “sustentabilidad” que nos permitan la composición del conflicto en términos amigables y evitar que la sangre no llegue al río.



Post Data.
El sitio Chequeado.com en este post (ver enlace) destaca que LAS AFIRMACIONES ARGENTINAS SON PARCIALMENTE CIERTAS. Lo transcribimos a continuación:
Las importaciones medidas en dólares corrientes durante 2011 fueron efectivamente las mayores desde 1980, cuando comienza la serie histórica publicada por el INDEC. En la década de 1980, éstas representaban un porcentaje del orden del 5% del PBI. En los '90 esa participación se duplicó. En 2011 fue del 16 por ciento.

Los 74 mil millones de dólares importados en 2011 representaron un incremento del 31% respecto del año 2010Si se descuentan los combustibles, la variación habría sido del 24%, muy por debajo del crecimiento de las importaciones (sin combustibles) de 2010: 44 por ciento.
Es decir que aunque la compra de bienes al exterior aumentó, lo hizo a un ritmo menor que en 2010. 

El aporte de los combustibles
 al aumento de las importaciones es significativo. Es un rubro que creció el último año un 110 por ciento. Su contribución al total importado se triplicó: en el 2003 sólo representaba el 4% del total, mientras que en 2011 llegó al 12,7 por ciento.
Según un informe de Consultores Investigaciones Económicas Sectoriales (IES), "como primer rubro importador en cantidades se ubicó el gas natural, con el 81,7%y 6224 millones de m3, que retornó al puesto más importante (que había perdido en el año 2009), en segundo lugar se encuentra el gasoil, que trepó al 47,7 por ciento. En el tercer puesto se ubicaron, las naftas y demás carburantes, con el 30,5%, del volumen total importado.
El estudio agrega:La expansión señalada puede ser atribuida tanto a los mayores precios (por la suba de los precios internacionales) como al incremento en las cantidades, que treparon un 59,1% en promedio, lo cual también elevó la suba verificada en el total del año 2010.
Por otro lado, las importaciones de bienes de consumo, que naturalmente son las más alcanzadas por las medidas de restricción a su ingreso, han estado en un orden de participación del 12% del total importado durante el período 2007 a 2011.

Los documentos de la contienda:

POLÍTICAS Y PRÁCTICAS RESTRICTIVAS DE IMPORTACIONES DE LA ARGENTINA.
DECLARACIÓN CONJUNTA FORMULADA POR AUSTRALIA, LA UNIÓN EUROPEA, ISRAEL, JAPÓN, KOREA,
MÉXICO, NUEVA ZELANDA, NORUEGA, PANAMÁ, SUIZA, TAIPEI, TAILANDIA, TURQUÍA Y LOS ESTADOS UNIDOS.
Consejo sobre Tráfico de Mercaderías
30 de Marzo de 2012.

El texto original, en inglés se puede consultar en este enlace.

Quisiéramos expresar en forma conjunta la continua y cada vez más profunda preocupación sobre la naturaleza y la aplicación de medidas restrictivas del comercio adoptadas por la Argentina, que está afectando negativamente a las importaciones en ese país de un número creciente de Miembros de la OMC.
Estas medidas incluyen el uso irrestricto de licencias no automáticas de importación, exigencias de equilibrar la balanza comercial, y el registro previo y pre-aprobación de todas las importaciones a la Argentina.
Desde 2008, la Argentina ha ampliado significativamente la lista de productos sujetos al cumplimiento de licencias no automáticas de importación. En la actualidad se exigen certificados de importación para mercadería comprendida en aproximadamente 600 posiciones de la Nomenclatura Común del MERCOSUR excluida aquella de origen agropecuario. Los productos afectados incluyen, pero no se limitan a, computadoras portátiles, electrodomésticos, acondicionadores de aire, tractores, maquinaria y herramientas, automóviles y autopartes, plásticos, productos químicos, neumáticos, juguetes, calzado, textiles y prendas de vestir, maletas, bicicletas, y productos de papel.
La exigencia de una licencia no automática es incompatible con la OMC a menos que sea necesaria para implementar otras medidas establecidas de conformidad con las normas de la OMC y no tengan por efecto la restricción o la distorsión del comercio en las importaciones más allá de los causados por la restricción subyacente. La tramitación de licencias no automáticas deben cumplir con todas las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre Procedimientos de Licencias de Importación, incluyendo un período de procesamiento máximo de 60 días.
Empresas de muchos de los países Miembros que apoyan esta declaración reportan que el esquema de licencias no automáticas de importación de Argentina tiene un efecto de restricción del comercio de las importaciones y que presenta extensas demoras en la aprobación de cada trámite. Muchas empresas han informado periodos de espera de hasta seis meses o más. En algunos casos, a los solicitantes se les niega las licencias de importación por completo, sin justificación ni explicación.
La falta de transparencia en la implementación y administración del régimen argentino de licencias de importación provoca profunda incertidumbre tanto para los exportadores y como para potenciales exportadores hacia Argentina, así como para los inversores en aquel país.
En enero de 2012, la Argentina anunció regulaciones con vigencia a partir del 1 de febrero, exigiendo el registro previo, revisión y aprobación de la transacción de la totalidad de operaciones de importación. Estas regulaciones están creando grandes retrasos y traen aparejados considerables costos para muchos exportadores de los países Miembros que suscriben esta declaración.
Pareciera que este nuevo sistema funciona como un régimen de facto restrictivo de las importaciones que alcanza a todos los productos.
Argentina ha dejado claro a través de declaraciones públicas del gobierno que se ha adoptado también una política informal de "equilibrio comercial", en donde las empresas que desean importar deben comprometerse a exportar, dólar por dólar, mercadería por un valor igual o superior, o bien establecerse en el país para producir.
Muchas empresas han informado que reciben llamadas telefónicas de funcionarios del gobierno argentino en el que se les informa que deben acceder a estos compromisos de equilibrio del comercio antes de recibir la autorización para importar mercadería.
El sitio de internet del Ministerio de Industria está repleta de comunicados de prensa anunciando acuerdos sobre producción nacional y equilibrio del comercio. Estos acuerdos involucran a conocidos fabricantes de automóviles que acceden a exportar productos como vino, aceite de oliva y harina de soja, y se refiere también a exigencias a una serie de sectores para llevar a cabo la producción en la Argentina sin hacer referencia a los aspectos económicos de hacerlo.
Argentina puede afirmar que las empresas acceden a estos acuerdos de manera voluntaria, pero muchos de los Miembros que apoyan esta declaración comparten la preocupación de que esto funcione de una manera distinta.
No tenemos conocimiento de ninguna directiva oficial o una resolución que establezca este equilibrio del comercio o sobre requisitos de inversión en el país. Sin embargo, altos funcionarios del gobierno argentino han sido mencionados en la prensa argentina expresando muy claramente que el propósito de estos requisitos es mejorar su balanza comercial mediante la restricción de las importaciones y promoción de las exportaciones.
Muchos de los Miembros que apoyan este comunicado conjunto han expresado previamente su preocupación por el aumento del proteccionismo argentino tanto a nivel bilateral como multilateral a partir de 2008 cuando ese país comenzó a ampliar progresivamente el número de productos sujetos al trámite de licencias no automáticas de importación.
Se han expresado inquietudes y se efectuaron consultas a la Argentina en el seno del Comité de Licencias de Importación, la Comisión de Agricultura, y en este mismo Consejo. Sin embargo, Argentina ha sido renuente en abordar adecuadamente estos problemas o responder a preguntas de los Miembros.
En efecto, en lugar de eliminar estas medidas y prácticas restrictivas de importaciones, Argentina ha introducido nuevas medidas, y las medidas ya existentes se han vuelto cada vez más problemáticas para nuestros exportadores.
Las medidas y prácticas restrictivas de importaciones que la Argentina ha puesto en marcha no son propias de un miembro de la OMC, y en particular, de un miembro del G-20 que se ha comprometido a abstenerse de erigir nuevas barreras al comercio y la inversión. A la luz del objetivo común dirigido a sostener el crecimiento económico global, las medidas de la Argentina, que claramente limitan el crecimiento para el comercio, son especialmente preocupantes.
Los países Miembros que apoyan esta declaración conjunta solicitan a la Argentina que adopte medidas inmediatas que consideren las inquietudes planteadas, y que muchos Miembros han planteado también en el pasado, mediante la eliminación o supresión de estas medidas y prácticas restrictivas de importaciones.
Si, por el contrario, a pesar de las preocupaciones descritas arriba, la Argentina continuara manteniendo estas medidas y prácticas restrictivas de importaciones, ese país debería proporcionar una explicación detallada por escrito de por qué en su opinión, estas medidas y las prácticas son compatibles con las normas de la OMC.
Los Miembros se reservan su derecho a insistir en este asunto.


ARGENTINA RATIFICA EL CURSO DE SUS POLÍTICAS COMERCIALES

En la reunión ordinaria del Comité de Mercancías de la Organización Mundial de Comercio realizada en la fecha se trataron algunos aspectos del comercio exterior de la República Argentina.
Luego de una presentación realizada por la Secretaria de Relaciones Económicas Internacionales, Cecilia Nahón, algunos de los 157 miembros de la OMC decidieron emitir un comunicado con comentarios críticos sobre el tema.
Entre los miembros que lo suscribieron, mayoritariamente pertenecientes al mundo desarrollado, se encuentran Australia, Corea, Estados Unidos, Israel, Japón, Nueva Zelandia, Noruega, México, Panamá, Suiza, Tailandia, Taiwán, Turquía y la Unión Europea. Es de destacar que importantes socios comerciales de la Argentina, como los países del Mercosur, la gran mayoría de los países
latinoamericanos, China, Rusia e India no suscribieron esta declaración.
Llama la atención que la iniciativa haya sido planteada por países que han aumentado sus exportaciones a la Argentina en un 25 por ciento superando su nivel de exportaciones promedio al resto del mundo y en un año en el cual la Argentina fue el país que más aumentó sus importaciones entre los miembros del G20, contribuyendo de esta forma a la recuperación económica de los países en crisis económica y financiera.
También es llamativo que ninguno de los países participantes en la sesión del Comité de Mercancías haya presentado un caso puntual en el cual la Argentina haya incumplido las reglas de la Organización Mundial del Comercio y que los firmantes basan sus reclamos en vagas versiones publicadas por la prensa local. En forma textual dicen:
No estamos informados de ninguna directiva o resolución oficial que establezca este balance comercial o requerimiento de inversión, sin embargo funcionarios del gobierno argentino de alto nivel han sido citados en la prensa argentina diciendo claramente que el propósito es la mejora del balance comercial a través de las importaciones y promoción de las exportaciones.
Finalmente, la República Argentina ve con alarma la insistencia de los países que siguen levantando barreras comerciales artificiales para dificultar el ingreso de productos agroindustriales de los países en desarrollo al tiempo que ejercen presiones políticas para obligar a estos países a recibir la producción de bienes que sus mercados domésticos no pueden absorber por la situación económica que atraviesan desde el 2008 y que son las verdaderas trabas para la construcción de un sistema económico multilateral más equilibrado.
La Cancillería argentina reitera que el gobierno seguirá ejerciendo la decisión soberana de sus políticas comerciales que han impulsado el mayor crecimiento económico de nuestra historia y cumpliendo con las normativas de la Organización Mundial del Comercio pero rechazando cualquier tipo de injerencia externa.
 
Información para la prensa 098/12
Dirección de Prensa de Cancillería: 4819-7375 / 8296 / 7388
www.cancilleria.gob.ar

EL ACTUAL GOBIERNO ES EL QUE MENOS PROTESTAS RECIBIÓ EN LA OMC DESDE SU FUNDACIÓN

El día viernes, 14 miembros de la OMC (y no 40 como dicen La Nación y Clarín) firmaron una protesta contra las políticas comerciales de la República Argentina. El documento no presenta casos concretos ni pide que la OMC se expida sobre si la Argentina ha incumplido los acuerdos que regulan el comercio internacional.
En concreto no hay una demanda contra el país ni se establecerá un tribunal especializado como ocurre cuando uno o más miembros considera que otro miembro
está tomando medidas que afectan sus derechos.
En la actualidad, entre los 157 miembros de la OMC los dos que más veces han sido denunciados y sus prácticas están siendo analizadas por tribunales especializados son los Estados Unidos con 114 casos y la Unión Europea con 70.
Casualmente, los que impulsaron la declaración sobre la Argentina. Por su parte, nuestro país ha sido demandado en 17 oportunidades de las cuales sólo 2 (dos) ocurrieron desde la asunción de Néstor Kirchner como presidente en Mayo del 2003
hasta la fecha.
La contundencia de la diferencia muestra quienes son, en realidad, los considerados por los miembros de la OMC como los verdaderos responsables de impedir el normal desarrollo del comercio internacional y la creación de un sistema más justo.
Por dicha razón ayer informamos que el gobierno argentino no va a permitir presiones ni externas ni internas para que alteremos nuestras políticas comerciales y nos convirtamos en la mesa de saldos de las industrias de los países desarrollados
pero en crisis desde el 2008. Seguiremos utilizando todas las herramientas permitidas por la OMC para administrar nuestro comercio internacional.
Ante todo, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, continuará impulsando políticas de creación de empleos dignos para los argentinos tal como ha ocurrido desde el año 2003.
Finalmente, como país co-fundador del G20, Argentina lamenta que dos de sus miembros (Estados Unidos y la Unión Europea) sean quienes más veces hayan sido sindicados por el resto del mundo como responsables de incumplir las recomendaciones de la Cumbre de Cannes donde nos comprometimos a eliminar las trabas al comercio internacional. Cabe recordar que nuestro país es la economía donde han crecido más las importaciones de todos los miembros del G20.

Información para la prensa 099/12
Dirección de Prensa de Cancillería: 4819-7375 / 8296 / 7388
www.cancilleria.gob.ar

0 comentarios :

Publicar un comentario